Inditex reforça defesa da marca Zara em litígios globais de propriedade intelectual

Há mais de uma década que a Inditex está envolvida em vários litígios para proteger a propriedade intelectual da sua marca Zara. O mais recente ocorreu há alguns dias, depois de a empresa italiana Zicaffé ter apresentado um pedido ao Instituto da Propriedade Intelectual da União Europeia (Euipo) para se opor ao registo da marca Zacaffé, a nova iniciativa comercial da loja principal da multinacional têxtil.

Este litígio é, no entanto, o último de muitos outros que a empresa liderada por Amancio Ortega tem vindo a arrastar, que pode estar certa de que, até à data, os tribunais lhe deram razão em 70% dos casos. Nos últimos anos, a empresa têxtil ganhou cinco dos sete processos judiciais em que esteve envolvida e não parece haver muitas brechas para a derrota.

A multinacional galega enviou um pedido formal à empresa italiana para exigir a cessação da utilização da sua própria marca, o que acabou por dar origem a uma ação judicial no Tribunal de Comércio por violação dos seus direitos exclusivos de propriedade intelectual.

Após anos de batalha legal e recursos rejeitados pela Audiência Nacional e pelo Supremo Tribunal, o Tribunal de Justiça da União Europeia decidiu a favor da Inditex, admitindo que a utilização do logótipo da Zara tinha sido fraudulenta.

E este não é o único desafio legal que a empresa de Amancio Ortega teve para defender a exclusividade da sua marca. No final de 2017, a empresa teve de enfrentar os tribunais com uma clínica dentária em Terrasa que registou a marca Clínica Zara Dental com um logótipo, aliás, muito semelhante ao da multinacional.

Desta vez, o processo demorou apenas cinco anos e, mais uma vez, resultou numa vitória para a gigante têxtil, depois de o Supremo Tribunal ter reconhecido não só o seu direito de “impedir que terceiros utilizem, sem o seu consentimento, sinais idênticos ou semelhantes para produtos ou serviços idênticos, mas também para produtos ou serviços que não sejam semelhantes àqueles para os quais a marca está registada”.

A Euipo voltou a dar razão à Inditex em mais três ocasiões, todas elas por apreciar um risco elevado de confusão entre os consumidores. No primeiro caso, a empresa galega opôs-se ao registo da marca Strazara, alegando que tanto visual como foneticamente coincidiam em todas as letras e sinais.

No segundo caso, a Zara também se opôs ao registo da marca europeia Zada pelo mesmo motivo. E no terceiro, a empresa dirigida por Amancio Ortega defendeu a sua recusa de registo da marca chinesa Zaradu, não só devido à semelhança fonética e visual, mas também devido à comercialização de produtos semelhantes e “essenciais” da Zara Home.

Em todos estes casos, a Euipo indeferiu o pedido de registo destas três marcas, defendendo o princípio da legalidade na comercialização dos produtos e o direito do consumidor à proteção contra eventuais confusões.

Mas há outros litígios de propriedade intelectual em que a empresa liderada por Amancio Ortega não teve tanta sorte. O Tribunal Provincial de Madrid rejeitou, por exemplo, o recurso apresentado pela Inditex contra o Instituto Espanhol de Patentes e Marcas para o registo da marca Ailof Zahara, propriedade de Silvia Caballero.

Mais uma vez, a Zara argumentou que tal poderia levar a confusão no mercado e a “uma exploração indevida da sua reputação”. A Divisão Civil do tribunal decidiu então que existiam “disparidades globais suficientes” para garantir a diferenciação entre as marcas e que, por conseguinte, não se aplicava a proibição de registo ao abrigo do direito das marcas.

O processo entre a Inditex e a empresa Ffauf Italia, proprietária da Pasta Zara, também terminou com um revés para o gigante têxtil, que pretendia expandir a sua marca estrela para o sector alimentar. De facto, esta tentativa foi rejeitada pela Euipo e, mais tarde, pelo Tribunal Geral da União Europeia, com o argumento de que a iniciativa colidia com os interesses da empresa italiana, que comercializava produtos alimentares com a marca Pasta Zara desde 1969.

Por outro lado, a Inditex tem ainda pendente um outro processo judicial, que teve início em 2023, depois de ter apresentado uma queixa contra a marca norte-americana Thilikó por vender as suas roupas como suas a preços “exorbitantes”, até quase sete vezes mais caros.

De facto, a Inditex acusou a empresa americana de violação dos direitos de autor, de publicidade enganosa e de concorrência desleal ao vender artigos da Zara como se fossem “produtos originais da Thilikó” e ao utilizar material fotográfico do seu site para publicitar os produtos.

A empresa de Amancio Ortega não foi, no entanto, a única a ser alvo de ações judiciais.