El juez retrató la hipocresía de Errejón: «¿Por qué hay que creer siempre a las mujeres pero no a Mouliaá?»

El juez que investiga a Íñigo Errejón por un presunto delito de agresión sexual retrató la hipocresía del ex político sobre la credibilidad que daba el partido del que era portavoz, Sumar, a los testimonios de víctimas de la violencia machista. «¿Por qué hay que creer los testimonios de las mujeres pero no el de (Elisa) Mouliaá?», le preguntó en sede judicial durante su declaración. A lo que Errejón respondió que por ese motivo había tenido que dimitir, ya que había perdido la confianza de sus dirigentes del partido. A continuación, el diálogo completo entre el juez y el imputado Errejón:

Juez: Pero entonces por qué el testimonio de la señora Mouliaá no es válido. Si un testimonio es válido… ¿Por qué un testimonio válido, ya no es válido entonces?

Íñigo Errejón: Ya le digo, yo no puedo seguir siendo portavoz de un espacio político que defendía eso.

Juez: Ah… que es usted portavoz de un espacio en el que dice eso, que siempre ha valido todo…

Íñigo Errejón: un espacio que dice que cualquier testimonio es inmediata y completamente válido.

Juez: ¿Eso es lo que decía su espacio político, no?

Íñigo Errejón: Por eso tengo que dimitir. 

Juez: Y por eso dimitió… 

Íñigo Errejón: Por eso, porque hay una incoherencia, yo no me puedo defender.

Juez: ¿Y por qué lo decía antes entonces?

Íñigo Errejón: era coherente con el espacio en el que estaba

Juez: Y hay un momento en el que cuando le pasó algo es cuando usted cambia, cuando le pasa una situación… ¿Cuándo usted cambia?

Íñigo Errejón: Esto pasa a veces en la vida.